УДК 622.7.09
DOI: 10.21440/0536-1028-2019-5-63-74
Комлев А. С. Условия достоверного определения массовой доли ценного компонента в продуктах обогащения // Известия вузов. Горный журнал. 2019. № 5. С. 63–74. DOI: 10.21440/0536-1028-2019-5-63-74
Введение. Одним из требований к повышению достоверности опробования на обогатительных фабриках является соответствие системы опробования действующим стандартам. Методология исследований. На многих обогатительных фабриках проводится работа по приведению системы опробования в соответствие с требованиями стандартов. Это должно привести к достоверному определению массовой доли ценного компонента в продуктах обогащения и минимизировать невязку товарного баланса. На большинстве обогатительных фабрик эффект от приведения системы опробования в соответствие с требованиями отсутствует из-за влияния на результат опробования вероятной систематической погрешности. Целью работы является изучение условий опробования, обеспечивающих достоверное определение массовой доли ценного компонента в продуктах обогащения. Предмет изучения – теоретический алгоритм получения условий достоверного определения массовой доли. Объектом исследований является статистика опробования продуктов обогащения, содержащая локальные экстремальные значения массовой доли и обусловленные такими значениями невязки товарного баланса обогатительных фабрик. Исследования выполнены путем изучения статистики опробования продуктов обогащения на основании современных научных представлений о погрешностях опробования. Результаты. Предложенный алгоритм достоверного определения массовой доли ценного компонента в продуктах обогащения основан на использовании результатов текущего опробования, фиксирующего периодические «всплески» массовой доли. Найденный интервал времени между отбором точечных проб позволяет определить массовую долю ценного компонента с заданной погрешностью. Полученный интервал времени для достоверного определения массовой доли составляет от нескольких минут до долей минуты. На большинстве действующих обогатительных фабрик указанный интервал времени составляет не менее 30 мин. Выводы. Для достоверного определения массовой доли ценного компонента в продуктах обогащения необходимо использовать короткие интервалы времени между отбором точечных проб величиной от нескольких минут до долей минуты. Это позволяет применить комбинированный способ отбора проб. Использование коротких интервалов времени между отбором точечных проб дополняет требования действующих стандартов.
Ключевые слова: массовая доля; невязка товарного баланса; интервал времени отбора точечных проб; ураганная проба.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Козин В. З. Опробование минерального сырья на обогатительных фабриках. Екатеринбург: УГГУ, 2018. 208 с.
2. Pitard F. Correct sampling systems and statistical tools for metallurgical prosesses // XXVII
International Mineral Processing Congress. Santiago, Chile. 2014. Chap. 15. P. 1.
3. Brochot S. Sampling for metallurgical test: how the test results can be used to estimate their
confidence level // XXVIII International Mineral Processing Congress. Quebec City, Canada. 2016. Paper ID 438.
4. Козин В. З. Товарный баланс обогатительных фабрик: науч. моногр. Екатеринбург: УГГУ,
2014. 133 с.
5. Козин В. З., Водовозов К. А. Причины положительных невязок товарного баланса на обогатительных фабриках // Обогащение руд. 2013. № 2. С. 27–31.
6. Комлев А. С. Экспериментальное подтверждение наличия и величины вероятной cистематической погрешности при опробовании продуктов обогатительных фабрик // Научные основы и практика переработки руд и техногенного сырья: матер. XXI Междунар. науч.-техн. конф. Екатеринбург: Форт Диалог-Исеть, 2016. С. 48–50.
7. Кудрявцев Ю. А. Погрешности опробования при эксплуатации Советского золоторудного месторождения // Геология и минеральные ресурсы Красноярского края: сб. ст. Красноярск, 1972. С. 23–28.
8. Ляпин А. Г. Инженерно-аналитический контроль технологий добычи и переработки мине-
рального сырья // Горный журнал. 2009. № 4. С. 14–16.
9. Cleary P. W., Robinson G. K. Sampling of cohesive bulk materials by falling stream cutters //
Chemical Engineering Science. 2011. Vol. 66. Iss. 17. P. 3991–4003.
10. Mucha J., Szuwarzysk M. Sampling errors and their influence on accuracy of zinc and lead contentevaluation in ore from the Trzebionka mine (Silesian–Cracow Zn–Pb ore district, Poland) // Chemometrics and Intelligent Laboratory Systems. 2004. Vol. 74. Iss. 1. P. 165–170.
11. Козин В. З., Комлев А. С. Комбинированный способ отбора проб продуктов обогащения и оборудование для его реализации // Обогащение руд. 2014. № 3. С. 28–32.
12. Козин В. З., Комлев А. С. Ураганные пробы и их учет // Обогащение руд. 2015. № 4. С. 39–43.
13. Алимов Ю. И., Шаевич А. Б. Методологические особенности оценивания результатов количественного химического анализа // Журнал аналитической химии. 1988. № 10. С. 1893–1916.
14. Методика разведки золоторудных месторождений / под ред. Г. П. Воларович, В. Н. Иванова. М.: ЦНИГРИ, 1991. 262 с.
15. Хмара В. В. Оптимизация интервала отбора проб при дискретном контроле изменяющегося параметра // Цветные металлы. 2009. № 2. С. 97–99.
Поступила в редакцию 25 февраля 2019 года
